lepokitka.net

Valtamedia on vihdoin ryhtynyt uutisoimaan kotimaamme internetsensuurijupakkaa: Ilta-Sanomat, Iltalehti.

Minun huomioni kiinnittää erityisesti STT:n jutun viimeisessä kappaleessa olevat Lars Henrikssonin kommentit:

Poliisin väitetään toimivan vastoin lakia. Jos näin kovia väitteitä esitetään, odotan kovia faktoja. Harva on yksilöinyt, millä suodatetulla sivulla ei lapsipornoa ole.

Anteeksi nyt vaan, rikosylikomisario Henriksson, että meillä ylipäätään on mahdollisuus arvioida omin silmin sensuroitujen sivujen sisältöä, sillä Matti Nikki on pitkän listan kyseisiä sivuja ansiokkaasti (ja poliisin mielestä rikollisesti) kerännyt. Jos teidän haluamanne olisi toteutunut, lista olisi pysynyt salaisena eikä meillä kenelläkään olisi ollut mahdollisuutta arvioida “millä suodatetulla sivulla ei lapsipornoa ole”. Mahtaa se teitäkin harmittaa?

Minusta on järkyttävää, että näin pääsee käymään Suomessa. Että Suomen poliisin virkamies melkeinpä lällättelee kansalaisille (tai ainakin tahtoisi): “Meilläpä onkin tällainen salainen lista ja se on teidän velvollisuutenne osoittaa missä näistä salaisella listalla olevista sivuista ei ole lapsipornoa! Ainiin, ja jos julkaisette osoitteita ja haluatte muidenkin pystyvän arvioimaan sivuja, syyllistytte rikokseen!”.

Tästä seuraavan fiilikseni tiivisti Lehti paremmin kuin minä osaisin:Lindén: Sananvapaus ei ole lapsipornoasia.

Ja loppuun pakolliset linkit: lapsiporno.info, Suvi Lindén - Eroa taas.

Digitoday raportoi internetissä olevasta vetoomuksesta, jonka on allekirjoittanut yli 100000 ihmistä, ja joka vaatii Wikipediaa poistamaan Muhammadia koskevasta artikkelista häntä esittävät kuvat.

Mukava juttu ettei Wikipedia ole kaupallinen yritys. Vapaata tietosanakirjaa ei voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä islaminuskoiset asiasta ovat, paitsi tietysti sosiaalisena ilmiönä. :)

Tämä on muuten ensimmäinen kerta kun törmään islamin uskon perustajasta puhuttaessa otsikon mukaiseen kirjoitusasuun.

Silmiini osui Iltalehden nettiversiosta tällainen tärkeääkin tärkeämpi juttu: Rosa Meriläinen: Olen transvestiitti. (Samaa blogijuttua kommentoi myös Ilta-Sanomat.) Viime viikolla kommentoin samaisen lehden kirjoittamasta ohilaukauksesta, joka ammensi Tanja Karpelan blogista.

Nämä kaksi tapausta, ja varsinkin tuo Tanja Karpelan mustamaalaaminen(?) sai minut miettimään kuinka media on alkanut hyödyntämään julkkisten blogeja uutisten lähteenä. Tottakai ymmärrän, että on vilkkaita ja hiljaisia uutispäiviä ja lehti on saatava täyteen, ettei sivuilla ole aivan pelkkiä mainoksia, mutta onkohan rima kuitenkin viety liian alas? Juttu Rosa Meriläisestä on minusta ala-astetasoinen ja kirjoitettu vain siksi, että siitä löytyy sana “transvestiitti”.

Tuntuu kaiken lisäksi siltä ettei suuria ja mahtavia sanomalehtiä saada vastuuseen selvistä virheistä. Olisi mukava jos virheellisiin juttuihin laitettaisiin oikaisu. Nettiversioon sellainen on helppo laittaa vaikkapa hyperlinkin muodossa. Tanja Karpela -juttu oli tosin niin nolo, että minun mielestäni se pitäisi yksinkertaisesti kumota. Poistaminen olisi muuten hyvä, mutta se voisi vaikuttaa jälkien peittelyltä. On hyvä antaa lukijan nähdä mitä oli kirjoitettu ja mikä siinä oli väärin.

Kirjoitin otsikkoon halpa sen vuoksi, että blogien lukeminen on ilmaista. Blogia lukemalla ja lainaamalla kirjoitettu juttu ei välttämättä ole huono. Kirjoittajan täytyy kuitenkin olla huolellinen, niin kuin oikeidenkin lehtijuttujen kanssa. Jotkut tärkeätkin ihmiset pitävät blogeja, ja sieltä voidaan saada irti suuriakin linjauksia, mutta eiköhän pienemmillekin jutuille löydy maailmasta tilaa.

Blogien lueskelu avartaa. Minun täytyy kirjoittaa ainakin puolittain positiiviseen sävyyn Tanja Saarelasta. Tai eihän minun pakko olisi, mutta eipä tästä kai haittaakaan ole, kun samalla voi haukkua Iltalehteä!

Satuin ohimennen vilkaisemaan kyseistä juttua paperilehdestä, mutta en vaivautunut tarkemmin lukemaan. Annoin myös edustaja Saarelaa kohtaan tuntemieni negatiivisten tunteiden vaikuttaa. Kyseisessä Iltalehden jutussa siis paheksutaan tunnettua ex-missiä ja nykyistä kansanedustajaa elitismistä, mutta nytpä kävikin niin, että Tanja on viljellyt blogissaan sarkasmia ja toimittajan arviointikyky on päässyt pettämään! Harmillista ettei blogi vastaanota kommentteja. Kerrankin olisi ollut positiivista palautetta. Kyky sarkasmiin on aina hyvä asia.

Mitä itse juttuun, eli ökyrikkaiden luksusliikkeiden rantautumiseen Suomeen tulee, en minä siinä mitään kovin pahaa näe. Luulisi, että kalliit design-laukut on tehty käsityönä ja työläisillä olevan hyvät olot. Kaiken lisäksi suurempi osuus laukun hinnasta muodostuu palvelun osuudesta, eli käytetyn energian ja saasteiden määrä laukkua kohti on pienempi kuin marketista ostetulla tusinalaukulla. Voisihan ökyrikas ostaa Louis Vuttonin sijaan 50 tusinatuotetta tai energiaa kuluttavaa viihde-elektroniikkaa. Korjatkaa toki, jos olen missannut jonkun pointin. :) Jotenkin vain tuntuu hieman irtopisteiden keräilyltä tämä blogikirjoitus edustaja Saarelalta.

Tiedon alkulähteelle minut ohjasi Hupaisaa ajankulua tyhmille lapsille ja asiaa kommentoi myös Matti Lintulahti.

Wanha juttuhan tämä, mutta ihan vaan siltä varalta, että kyseessä on tahallinen teko Iltalehden toimittajalta, mielelläni levitän sanaa eteenpäin! Paha saakoon palkkansa.